Már mi is megírtuk nemrégiben, hogy a Nikon D600 egy potenciális problémával rendelkezik, mely főleg azokat bosszantja, akiket különösen érdekel a szenzor makulátlan tisztasága (valljuk be, legtöbben ilyenek vagyunk). A probléma az, hogy néhány száz exponálás után ismét le kell takarítani a szenzorra rakódott port, akkor is ha közben nem történt objektív csere, így kívülről nem juthatott be szennyeződés. A legtöbbeket nem az zavarja, hogy egy néhány másodperces tisztítási procedúrán sűrűbben át kell esni, mint az átlag, hanem egy felső kategóriás fényképezőgéptől nem ezt várná az ember. Több portál is fejtegetésekbe ment bele, hogy mi okozza, de egyre többen írnak arról, hogy a jelenség magától megszűnik néhány ezer exponálás után.

Már mi is megírtuk nemrégiben, hogy a Nikon D600 egy potenciális problémával rendelkezik, mely főleg azokat bosszantja, akiket különösen érdekel a szenzor makulátlan tisztasága (valljuk be, legtöbben ilyenek vagyunk). A probléma az, hogy néhány száz exponálás után ismét le kell takarítani a szenzorra rakódott port, akkor is ha közben nem történt objektív csere, így kívülről nem juthatott be szennyeződés. A legtöbbeket nem az zavarja, hogy egy néhány másodperces tisztítási procedúrán sűrűbben át kell esni, mint az átlag, hanem egy felső kategóriás fényképezőgéptől nem ezt várná az ember. Több portál is fejtegetésekbe ment bele, hogy mi okozza, de egyre többen írnak arról, hogy a jelenség magától megszűnik néhány ezer exponálás után.

Sokan emlékeznek még a Watergate-botrányra vagy legalább olvasták már a történelemkönyvekben. Az angol nyelvben szokták humorosan, szatirikusan is alkalmazni, így ezúttal az angol „por” (dust) szó olvadt bele a kifejezésbe. A Nikon még mindig nem foglalt hivatalosan állást a kérdésben, csak itt-ott bukkannak fel ügyfélszolgálati levelek, hogy nincs probléma a kamerával. A korábban közzétett videóból kiderül, hogy a D600 önmagát szennyezi be, de nem tudni, hogy pontosan milyen anyaggal is. Mivel levegővel lefújható, illetve a szokott tisztítási módokkal eltávolítható, ezért a legtöbben a gépvázban lévő törmelékre, porra, koszra tippelnek.

Néhány héttel a probléma felmerülését követően több helyen is megírták, hogy néhány ezer exponálás után már nem gyűjti jobban, mint a nagy átlag. Ezt a LensRental kölcsönző is megerősítette, mely egyébként az elsők között igazolta a problémát. Akkor a 20 gépből álló D600 flottájuk minden tagja küzdött a porral, de mára ahogy egyre több ügyfelük használja, egyre kevésbé jelentkezik a jelenség. Akkor ez lenne a megoldás? Gyorsan készítsünk néhány ezer fotót és a probléma megszűnik? Közel sem ilyen biztos, hiszen ezek még találgatások, hivatalos mérési eredmények nincsenek és azt sem tudjuk, hogy egyáltalán minden Nikon D600 példányt érint-e a „Dustgate”. A korábbi por lerakódásról készült timelapse videóra is érkezett válasz, egy újabb timelapse videó képében, mely bemutatja, hogy 3000 expó körül már nem jelentős a szenzoron lévő por mennyisége.

A legjobb az lenne ha a Nikon saját mérései révbe érnének és a gyártó kiadna egy hivatalos közleményt arról, hogy mivel is állunk szemben. Csak egy adott gyártási sorozatot érint vagy minden D600 ki van ennek téve? Mi okozza azt, hogy néhány száz exponálás után a dobozból kivett gép, objektív cserélgetés nélkül is jelenős mennyiségű port gyűjt a szenzorra? Felmerült az is, hogy a szenzorokon van olajos szennyeződés, mely jobban vonzza a port, így a gépvázon belül semmivel sem koncentráltabb, mint bármilyen más típus esetén. Ez esetben a beszállító, azaz a Sony volna a ludas? Az emberek nyilván nem amiatt bosszúsak, mert sűrűn kell takarítani a gépet, hiszen aki gondosan rendben tartja, az amúgy is gyakran megteszi. Viszont sokakat megnyugtatna, ha a problémát elismerve a Nikon egy garanciális javítást/alapos takarítást javasolna, hiszen amíg nincs hivatalos dokumentáció a probléma forrásáról, addig a szervizek dolgozói sem tudják megszüntetni a betegséget, csak tüneti kezelést adni, azaz letakarítani a szenzoron lerakódott port.